Historisch perspectief

Wim Warrink stelt de hele discussie direct in historisch perspectief. Al in 1998 is door het college geconstateerd dat de tarieven voor grafrechten en de kosten die daar mee gepaard gaan niet meer met elkaar in de pas lopen. Eigenlijk zouden die tarieven moeten worden verhoogd naar 70% dekking van de kosten die het in stand houden van de begraafplaatsen met zich meebrengt besloot het toenmalige college. Een college zonder de ChristenUnie (en haar voorgangers RPF en GPV) maar met het CDA. De normale gang van zaken is dat de raad een discussie over de tarieven voert als die wordt gekoppeld aan het beleid wat daarbij hoort. Een volstrekt logische en ook zeer terecht koppeling, zo stelt Wim Warrink. Pas door het huidige college, onder de verantwoordelijkheid van ChristenUnie wethouder Betty Poutsma, is dat nieuwe en herziene beleid er gekomen. Dus terecht om nu ook de tarieven mee te nemen. De totstandkoming van dit beleid heeft lang geduurd. Maar de kosten zijn in die periode wel gewoon doorgegaan. Dus een inhaalslag is hierdoor ook nog eens noodzakelijk geworden. En dat maakt de discussie over de kosten en het tarief nog eens extra beladen.

Het huidige college heeft dus het nieuwe begraafbeleid op papier gezet en is er ook veel energie gestoken om hierover met burgers en andere belanghebbenden uitgebreid over van gedachten te wisselen. Kortom, alle ingrediënten om met een collegevoorstel naar de raad te komen waren aanwezig. En laten we vooral ook niet vergeten dat Hoogeveen het onderwerp begraven zeer serieus neemt. De gemeenteraad heeft vastgesteld dat er in elk dorp van Hoogeveen een begraafplaats dient te zijn of te komen. Als gevolg daarvan komen er nieuwe begraafplaatsen in Noordscheschut en wordt een nieuwe gemeentelijke begraafplaats ontwikkeld bij Fluitenberg. En ook dat kost natuurlijk geld.

Kostendekkendheid van gemeentelijke tarieven

Binnen de raad is er nog een tweede afspraak gemaakt, stelt financieel specialist en fractievoorzitter Gert Vos aan de orde. De raad heeft afgesproken dat we de komende tijd nadrukkelijk gaan kijken naar alle tarieven in Hoogeveen. De reden is dat voor een groot aantal diensten die de gemeente levert tarieven worden berekend die bij lange na de kosten niet dekken. In het licht van die afspraak is het dus ook gerechtvaardigd om naar de kostendekking van het tarief voor het grafrecht te kijken. Dit tarief is dus eigenlijk het eerste tarief wat in het kader van die afspraak onder het vergrootglas wordt gelegd. Dus dat zou voor geen enkele partij een verrassing moeten zijn.

Het college heeft over het beleid en het daarbij behorende tarief uitgebreid met de raad gediscussieerd. Uit die debatten met de raad heeft het college, waar ook het CDA deel van uit maakt, gemeend te moeten komen met een tarief dat voor 70% de kosten dekt. Dus niet voor 100%, zoals velen denken of beweren. De gemeente betaalt uit andere algemene middelen dus nog steeds 30% van de kosten voor een grafrecht of recht op het plaatsen van een urn. Die kostenverdeling wordt onderbouwd door te stellen dat begraafplaatsen ook een openbaar karakter en een parkfunctie hebben. Wim Warrink stelt dat de ChristenUnie het daar mee eens is en dat er sinds 1998 eigenlijk geen nieuws onder de zon is.

Mening van de ChristenUnie over het tarief

Helaas gaat dit leiden tot hogere begraaftarieven voor al onze burgers die er voor kiezen begraven te willen worden. Maar met instemming van de ChristenUnie is ook besloten om deze tariefswijziging geleidelijk door te voeren tussen 2009 en 2016. De beide woordvoerders van de ChristenUnie stellen met klem dat ze dit geen prettig besluit vonden om te nemen, maar wel een rechtvaardig en verdedigbaar besluit. Want de visie van de ChristenUnie op begraven en het bijzetten van uren is dat het vooral gezamenlijke verantwoordelijkheid is en niet alleen een taak van de gemeente. In onze ogen zijn de burgers, nabestaanden en gemeente hier samen verantwoordelijk voor.

 De ChristenUnie over de ideeën van het CDA

Tijdens het debat op de tarieven opperde de CDA-fractie het idee om de tariefsberekening geheel anders te doen. Men wil de oude graven (uitgegeven voor 1990), die voor onbepaalde tijd zijn uitgegeven, buiten deze nieuwe kostenberekening laten vallen. De grafrechten daarvoor zijn al betaald en het is niet eerlijk om mensen die nu een graf kopen daaraan mee te laten betalen. Dat de gemeente daarvoor eerder te weinig geld berekende is een kwestie van jammer en het zij zo, in de redenering van het CDA. Gert Vos noemde dit voorstel van het CDA tijdens het debat een ‘konijn uit de hoge hoed’. Maar wel een konijn dat we best eens van dichtbij willen bekijken, stelt Wim Warrink. Die ruimte hebben we het CDA tijdens het debat ook geboden. Maar helaas, tot op de dag van vandaag is men er bij ons en ook niet bij anderen of in de raad op teruggekomen. Gert Vos geeft aan dat de ChristenUnie op het moment dat het CDA met dit voorstel kwam er echt niet in mee kon gaan, maar dat wil niet zeggen dat we  er op voorhand tegen zijn. De consequenties van het voorstel konden we op dat moment niet overzien vanwege het ontbreken van een financiële onderbouwing door het CDA. Een door het CDA gemiste kans. We hadden het op dat moment wel over de begroting en daar schiet je dan een gat in, zonder dat op dat moment te repareren. En dat is niet de manier waarop wij met de discussie over de begroting omgaan. Met ons valt zeker over dit voorstel te praten. Maar dan inclusief alle financiële consequenties. Want het voorstel van het CDA gaat leiden tot minder inkomsten voor de gemeente, hoeveel is dus nu niet bekend. De komende jaren zal de gemeente fors minder inkomsten krijgen vanuit Den Haag. Hoeveel minder is op dit moment ook niet bekend, maar het valt te verwachten dat het om ettelijke miljoenen zal gaan. En zoals iedereen weet zal de gemeente Hoogeveen wel jaarlijks een sluitende begroting moeten hebben. En met dat niet prettige vooruitzicht is financiële onderbouwing van elk voorstel een absolute noodzaak.

De campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen

We vinden het jammer dat deze discussie niet voor de verkiezingen heeft plaatsgevonden. Want de manier waarop het CDA al weken campagne voert over dit onderwerp stoort de ChristenUnie wel degelijk. Het CDA doet voorkomen alsof de voorstanders van het huidige besluit een pracht van een melkkoe hebben gevonden om over de rug van de mensen die kiezen voor begraven of het bijzetten van een urn een flinke bron van inkomsten te generen voor de gemeentekas. Zo is het absoluut niet, stellen de beide ChristenUnie raadsleden. Het CDA steekt veel energie in het benaderen van burgers en instellingen om hen achteraf van hun gelijk proberen te overtuigen. En men doet daarbij voorkomen dat een stem op het CDA een stem en een garantie is op een lager tarief voor begraven. Maar het terugdraaien van een eerder genomen besluit is op zich al iets dat, volgens de ongeschreven politieke regels, nooit zo maar even gebeurt. En bovendien is daar nog altijd een raadsmeerderheid voor nodig. In het huidige politieke landschap van Hoogeveen zal het CDA alleen Gemeentebelangen aan haar zijde vinden voor het zonder pardon terugdraaien van het eerder genomen besluit. Wat de ChristenUnie betreft had het CDA haar energie dus beter vooraf in een goede onderbouwing van haar eerder gedane voorstel kunnen steken. Dan had ze wellicht de andere fracties kunnen overtuigen in plaats van zich nu tegen de voorstanders van een democratisch en weloverwogen genomen raadsbesluit af te zetten. Wie weet gebeurt dit nog en met de ChristenUnie valt altijd over een goed voorstel te praten. Want de ChristenUnie is vanaf het begin voor een goed begraafbeleid geweest met een daarbij passend tarief. En daarmee zijn we weer terug bij waar het in 1998 al begonnen is concludeert Wim Warrink tot slot.